А у нас, как всегда, - скриншоты будут, ещё и с ансабом.
В упомянутой ленте Куросава отходит от своей обычной практики медлительного, даже слегка занудного повествования: при просмотре Сеанса по нервам то и дело словно пробегает электрический ток.
Главными героями здесь - отнюдь не приятная японская пара, а мёртвая девочка, которая ищет и неизбежно находит виновных в сокрытии факта своей смерти. Реальность подстраивается под ключевое событие (смерть в ящике) постфактум, подобно тому, как это происходит в Marebito/稀人. Когда тело похищенной находят, в том, что это труп, никто не сомневается, - тем не менее, лолю срочно окружают заботой, как только она подаёт хоть какие-то признаки жизнедеятельности. Наказание похитителя её не интересует вовсе; по-видимому, для онрё мщение основывается исключительно на обстоятельствах смерти, а не на причинно-следственных связях, которые она и сплетает в оперативном порядке.
Для объектов мести дело усугубляется тем, что женщина, обладающая способностями медиума и видящая духов, перманентно от этого страдает: в современном мире необходимо развёртывается конфликт между стандартно-комфортным существованием обывателя и возможностью видеть Иное, мешающей ему жить обычной жизнью. Отсюда не дающее покоя желание испытать "что-нибудь хорошее" и наконец расслабиться (читай - оставить мир живых или духов, по выбору), которое приводит Дзюнко к излишнему сотрудничеству с полицией и учёными.
Дух, конечно, не оставит своих жертв, пока не станет известной настоящая причина смерти, а скорее всего - и после этого. Впрочем, развязка остаётся за кадром: представители "правоохранительных органов" по состоянию на конец фильма могут предъявить медиуму только её профессиональную несостоятельность и отсутствие помощи следствию, остальные же улики слишком смутные, чтобы на них опираться.
В упомянутой ленте Куросава отходит от своей обычной практики медлительного, даже слегка занудного повествования: при просмотре Сеанса по нервам то и дело словно пробегает электрический ток.
Главными героями здесь - отнюдь не приятная японская пара, а мёртвая девочка, которая ищет и неизбежно находит виновных в сокрытии факта своей смерти. Реальность подстраивается под ключевое событие (смерть в ящике) постфактум, подобно тому, как это происходит в Marebito/稀人. Когда тело похищенной находят, в том, что это труп, никто не сомневается, - тем не менее, лолю срочно окружают заботой, как только она подаёт хоть какие-то признаки жизнедеятельности. Наказание похитителя её не интересует вовсе; по-видимому, для онрё мщение основывается исключительно на обстоятельствах смерти, а не на причинно-следственных связях, которые она и сплетает в оперативном порядке.
Для объектов мести дело усугубляется тем, что женщина, обладающая способностями медиума и видящая духов, перманентно от этого страдает: в современном мире необходимо развёртывается конфликт между стандартно-комфортным существованием обывателя и возможностью видеть Иное, мешающей ему жить обычной жизнью. Отсюда не дающее покоя желание испытать "что-нибудь хорошее" и наконец расслабиться (читай - оставить мир живых или духов, по выбору), которое приводит Дзюнко к излишнему сотрудничеству с полицией и учёными.
Дух, конечно, не оставит своих жертв, пока не станет известной настоящая причина смерти, а скорее всего - и после этого. Впрочем, развязка остаётся за кадром: представители "правоохранительных органов" по состоянию на конец фильма могут предъявить медиуму только её профессиональную несостоятельность и отсутствие помощи следствию, остальные же улики слишком смутные, чтобы на них опираться.
>>>мщение основывается исключительно на обстоятельствах смерти, а не на причинно-следственных связях
ОтветитьУдалитьПриветствую масло маслянное, сыр сырный и простоквашу просто заквашенную. Обс-ва смерти и каузальные взаимосвязи - одно и тоже. Онрё преследует необратимо цель (объект мести) под предлогом "этого не должно повториться". Если не повторяется - значит всё в порядке, можно помирать и не воскресать никогда, больше никогда. Ну, или пожить подольше в нормативном человеческом обличие, что даже интереснее (правда, только для литературно и / или кинематографического сюжета), - онрё воскресший/~ая натуральный укор мироправителю и / или демиургу, потому что если что не так пойдёт по колее цикла, у аниcтемион [от ἀνίστημι] случится рецидив неутомимой, хотя и локализованной деструкции.
В том и дело, что здесь каузальные связи онрё игнорирует, а преследовать начинает на первый взгляд неповинных в своей кончине. Смерть при этом происходит как бы по ошибке, она нелепа, и душа умершей как будто желает найти объект мести. И находит.
УдалитьА если дух воскреснет, получится замкнутый цикл: возвращение к жизни-смерть-онрё-новое воскрешение? То есть это будет повторяться непрерывно, или только в пределах одного круга?
Другими словами, момент смерти здесь отделён от причин, почему так случилось. Могу проспойлерить, но фильм интересный, можно посмотреть.
Удалить2Rainarrow
Удалить>>что здесь каузальные связи онрё игнорирует
Ты упускаешь тот момент, что духи вообще, грубо говоря, недальновидны. Они живут тем, чем живут. К этому же - они не обладают многоступенчатыми телеологиями, как это делают люди, и не рассматривают чужие. Они не обладают намерениями, планами и пр.
В оптике духа (онрё) приоритетными являются конкретные фактические обстоятельства смерти, и фактические виновники же. Месть для него единственная форма существования, она мгновенно обретает видимую цель, собранную на основании набора явных характеристик. Фактический виновник - это всегда виновник казуальный, "так сложились обстоятельства", карма. Как учит буддизм (и не только), карма всегда дурна (duhkha) и в убыток, плюс любое человеческое существо в той же мере как контролирует свою карму, так и не контролирует. Вот и получается простейший (для космологии буддизма) переход в бесконтрольность, когда аффектация сама полностью контролирует всё, получается голодный дух или что-то типа того. Выход тут постулируется только один - ждать когда импульс злобы исчерпается/исчерпать как можно быстрей.
Не-каузальным в этой ситуации было бы постигнуть, что всё это по воле Великого Архонта, например, и делать в мире сём больше нечего. Но для нарратива Корей это практически фэнтези.
Я это к чему пишу - что рассматривать линию девочки сейчас менее интересно, чем линию женщины, подвергшейся порче со стороны субтильного мира. Тут никакой каузальности нет, просто так получилось, что жизнь руинировалась.
ладший заместитель сторожа двадцать третьих складских врат Ада опять набигает в тред и...
УдалитьПереведите записи в ЖЖ, тут ветки-треды читать невозможно.
По сябзю:
- Если игнорирует causalitatem - значит, это не онрё, это называется 幽霊 [ю:рэи] или, в контексте - 夢幻 [юмэмабороси] - зловещий призрак, и далее см. комментарий Андрея. Онрё тем и отличается от юрэев, что у него / ней есть атэ (当て) - объект, отделимый от онтологического фона. Конкретная цель, желание, с соответствующей ему мотивацией. Но у юрэев антропологический смысл (то, что можно накрутить экспликациями) - на совестливый страх служить напоминанием живым, "закладкой в биографии", сразу открывающей в человеке всю дрянь, которую он тщательно скрывал, но избавляться от неё не хотел (это о Кодзи). Аналогичная ситуация - с Дзинко, только иного плана, чуть тоньше, чем у Кодзи - психика у ней руинировалась потому, что субтильный мир духов она рассматривает в нормированно-социальной оптике.
Нет, фильм не смотрел и вряд ли буду, это всё по мотивам синопсисов написано.
Да, к слову, за два года до "Сеанса" Куросава снял ещё один семейный триллер про всё плохое.
Но почему? Ну не складывается по "лесенке", зато тут дезигн свой :3 Кроме того, мне каждый текст комментария приходит на почту, у комментирующих посетителей разве не так? Ну не люблю я журналы эти, не хотет там трансляцию вести.
Удалить>фильм не смотрел и вряд ли буду
А жаль, интересны твои мысли по поводу.
Дезигн тут для того, чтобы отвечали по одному и шаблонными фразами. Из-за того, что начали треды ветвить, чтение подряд напоминает испорченный телефон, а я этого не люблю. Не хочешь - не надо, только комментарий этот будет последним (от меня).
УдалитьА насчёт фильма - не вижу смысла смотреть ту историю, которую могу придумать сам. Скоро зато поступит очерк о "Night on the Galactic Railroad", не сюда, разумеется.
Анатолю
УдалитьВсё-таки в истории мы имеем дело с онрё. Всё об этом говорит: и личный мотив есть (Кодзи и Дзюнко становятся её убийцами, хоть и ненамеренными), и коммуникативная цель (сообщить то, что сокрыли супруги).
Как мне представляется, там получается сложная ситуация: Дзюнко портится аутсайдом, и, как орудие этой порчи, он подбрасывает "кота в мешке", то есть девочку в коробке.
Касательно линка - там сразу два таких фильма, Глаза Паука и Тропа Змеи, кажись. Сюжеты почти одинаковы, я их так и не осилил целиком.
А вот на этот раз я скорее недоволен.
ОтветитьУдалитьСредне-мелких ошибок много, вкратце по ним пройдемся.
>>Куросава отходит от своей обычной практики медлительного
Ты сейчас говоришь не о методе съёмки (он всё такой же, есть у него кино ощутимо бодрей, Dopperuganger например), а собственно о восприятии (гипнотической фасцинации, например), которое формируется у зрителя. Этот эффект в той или иной мере характерен для всех его удачных фильмов, другое дело, что нечто больше цепляет, а нечто - меньше.
>>Главными героями здесь - отнюдь не приятная японская пара, а мёртвая девочка,
Всё-таки это не история Садако, и по замыслу режиссёра центральная жертва обстоятельств здесь - Дзюнко, её фатальная вовлечённость в дела мира духов. Впрочем, линия роречки потенциально вполне независима, но фокус внимания всё равно на другом, на что указывают многие факторы (и семейная психодрама, и слабая квази-нравоучительная концовка...).
>>>Реальность подстраивается под ключевое событие (смерть в ящике)
С таким же успехом можно говорить, что смерть в ящике(мученическая, лол) предестинационно "подбрасывается" Дзюнко, это фатальный слом ее судьбы и жизни, который должен был произойти.
>>>Отсюда не дающее покоя желание испытать "что-нибудь хорошее" и наконец расслабиться
Верней говоря, это бегство от "нехорошего", от замкнутости человекоформы в double bind. Чуть подробнее можно глянуть у Ache в тексте о Василиде, про существ с нервной системой.
А к сотрудничеству она вообще изначально была предрасположена, простая японская женщина потому что.
А еще в рецензии, на мой взгляд, не хватает того, о чем упоминал в оффлайне - проблематики столкновения наррации автора (это ж по какому-то западному руману) и методы режиссёра. Вторая однозначно довлеет, особенно если внимательно смотреть, а от первой там мутный резидуум, типа спешно закрывшейся-в-открытости концовки. Мы-то знаем, что всё хуёво у них стало, но нам предлагают ещё это и проблематизировать, как будто был какой-то выбор и выход. Так вот.
>>Ты сейчас говоришь не о методе съёмки, а собственно о восприятии
УдалитьИ об этом тоже, конечно, но за наррацию, а следовательно, и за эффект, который оказывается на зрителя, тоже отвечает режиссёр. Касательно удачных фильмов соглашусь, но у большинства всё же основной удар приходится на развязку, при тягу~учем основном куске вначале. Здесь же фильм захватывает практически сразу.
Не заметила нравоучений. Вообще. Кто там и кого научил? Раскрыли ложь, и всего-то, мораль - врать нехорошо?
>>смерть в ящике предестинационно "подбрасывается" Дзюнко
Вполне жизнеспособный вариант, как по мне. Мы же это обсуждали при просмотре, ты разве поменял мнение?
Над последним подумаю, но из-за незнания оригинала сложно судить, вообще-то. Чтобы знать, на что был акцент в новелле, надобно её прочитать для начала :3
>>>при тягу~учем основном куске вначале. Здесь же фильм захватывает практически сразу
УдалитьСубъективизм всего лишь. Это не плохо, нет, просто это так.
>>>Не заметила нравоучений.
Это потому что ты не продумала момент концовки. Но там, честно говоря, нечего особо продумывать, разве что убедится в тщете вестерновых сюжетов. И нечего там читать, и так ясно, что где дидактика - там запад, туда же и расследование внутренних личных проблем/качеств.
>>ты разве поменял мнение?
Ещё раз - моё мнение в том, что фокус кинонаррации на Дзюнко. Фокус на девочке - это если зрителю так хочется.
Не отрицаю доли субъективного отношения, но всё же - даже в Харизме, да и много где ещё сюжет разворачивается, разворачивается... развернулся. Переходим к завязке.
УдалитьЕщё раз: где мораль, о которой ты говоришь? Сам же подчеркнул, что она здесь не выражена. Героям ещё станет хуёво, конечно, т.к. это только начало "падения"; да только нравоучениями в этом случае не пахнет, фокус на другую деталь поставлен, а именно - на предестинационную роль в жизни медиума мира духов, как ты и заметил.
В таком случае фраза >>"С таким же успехом можно говорить" не выражает приоритета темы Дзюнко над темой онрё.
Потому что автора беспокоил не столько сюжет, а подача, в т.ч. подача конкретных сцен.
УдалитьЗачем тогда заканчивать на моменте, когда персонажа Якусё совесть заела и он проговаривается следакам? Закончили бы кадрами о личной участи, типа безумия и смерти. Финал никудышний.
>>не выражает приоритета
Ты предыдущее в постинге предложение ("Впрочем, линия...") читала или решила триумфально докопаться до отдельного высказывания?
Разумеется, и это хорошо. Я понимаю, что фраза про ток является исключительно субъективной, к тому же от неё отдаёт фанским душком, но мне хотелось подчеркнуть этот момент. Затянутость же - это почерк, и он уже объективен, и ни в коем случае не является минусом.
УдалитьВсё дело в том, что про совесть там не сказано ровно ничего. Заметь - он не знал, что у неё в руке в последней сцене: резинку она вытянула _перед_ его приходом в дом. Мне кажется, там акцент на том, как ему тяжело, но морализаторства нет, поскольку тяжело ему от создавшейся ситуации, а не в результате того, что мучила его совесть, мучила, да и замучала вконец.
Да, там аргумент инвалид и аппелирует к форме; но и ты не используй таких выражений, когда важно подчеркнуть разницу. Я поняла тебя так, что обе темы можно раскрыть примерно одинаково.
>>Затянутость же - это почерк, и он уже объективен,
УдалитьЗадача не в объективности, но скорее в адекватности. Адекватное методе Ки.Ку. характеристика - медитативность.
Что такое совесть? Совесть эта форма освидетельствования интерчеловеческой ситуации. Мается он уже с того момента, как экзорцист рассказывает ему о честности (не зря же эту сцену включили). Зачем он при всех лезет к жене спрашивать, что у неё в руке? Значит, догадывается, значит, хочет в меньшем зле (дисциплинарная кара) спрятаться об большего. Признание - всегда производная от совести, даже если совесть действует против т.н. воли.